Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3422 K.2021/604

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Temyize konu taşınmazın çevresinin kamu orta malı niteliğinde mera ile çevrili bulunduğu, meraların kullanım şekli itibariyle bütünlük arz ettiği, çekişmeli taşınmaza dıştan komşu olan mera parselinin ortasında kalan ve tarımsal faaliyet yapılmayan çekişmeli taşınmaz bölümünün özel mülk olduğunu kabul etmenin, meraların kullanım özelliğine ve arazinin konumuna uygun düşmediği, bu konumdaki bir taşınmazı meradan ayrı mütalaa etmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğu belirtilerek,

Mahkemece, 124 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmaz bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, soyut beyanlara değer verilerek davanın reddi yönünde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 124 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.