Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4623 K.2018/6182

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında .. İlçesi, ..dır Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli 226 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve ayrı ayrı davalıların kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Yargılama sırasında 226 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hariç çekişmeli diğer taşınmazların 6292 sayılı Yasa uyarınca satışları yapılmış ve alıcıları adına tapuya tescilleri sağlanmıştır. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak miras payı oranında lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle, davacı ... ise çekişmeli taşınmazlarda kendisinin kullanıcı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’in davasının reddine, davacı ...’un davasının ise kısmen kabulüne, keşifteki beyanı gözetilerek çekişmeli taşınmazlarda davacı ... lehine miras payı oranında kullanıcı şerhi verilmesine, kalan payların ise tespitteki şerh sahipleri adına bırakılarak tüm taşınmazların Hazine adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı ... ve müşterekleri vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

I- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 226 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun hükümlerin ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ...'den alınmasına,

II- Çekişmeli 226 ada 3, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’in temyiz itirazları yerinde değildir. Bir kısım davalıların temyiz itirazlarına gelince.

Mahkemece, davacı ...’un çekişmeli taşınmazda kullanıcı olduğu gerekçe gösterilerek taşınmazların beyanlar hanesine lehine kullanıcı şerhi yazılmasına karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç mevzuata uygun değildir. Çekişmeli taşınmazların yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa kapsamında satışları yapılarak alıcıları adına tescilleri sağlanmıştır.

Taşınmazlar Hazine’nin mülkiyetinden çıktığına göre 6292 sayılı Yasa’nın şerhe ilişkin hükümlerinin uygulama olanağı kalmamıştır. Hazine’nin mülkiyetinden çıkarak özel mülk haline gelmiş olan taşınmazların tapu kaydına kullanım şerhi verilmesi mümkün olamayacağına göre artık şerh davasının dinlenmesi mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine,