Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5208 K.2019/1687

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında...

Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu 125 ada 23, 28, 29, 128 ada 103 parsel sayılı taşınmazlar komisyon kararı neticesinde, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satış nedeni ile .... ve müşterekleri, 117 ada 51, 124 ada 10, 116 ada 46, 127 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... ve müşterekleri, 116 ada 38, 42, 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... ve müşterekleri, 116 ada 43, 44, 45, 47 ve 48 sayılı parseller aynı nedenle sırasıyla ..., ..., ..., ... ve ölü olduğu belirtilerek ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı... oğlu ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 125 ada 23 ve 128 ada 103 sayılı parseller hakkında davacı ... aynı nedene dayanarak 125 ada 29 sayılı parsel hakkında, davacı .... oğlu ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tüm parseller hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı .... oğlu ...'ın davasının kısmen kabulüne, ....

İlçesi,....Köyü 116 ada 38, 42, 43, 44, 45, 46, 47 ve 48, 125 ada 6, 23, 28 ve 29, 117 ada 51, 124 ada 10 ve 127 ada 16 sayılı parseller ile 128 ada 103 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davaların reddi ile bu taşınmazların tespit gibi tesciline, davacı....

İlçesi, ....Köyü 125 ada 23 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı davasının kabulü ile, anılan taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, tamamının ....oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 128 ada 103 parsel yönünden açılan davanın reddine, anılan taşınmazın komisyon tutanağı gibi tesciline; davacı ...'ın 125 ada 29 sayılı parsel hakkındaki davasının kabulüne, anılan taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tamamı 20 pay (.... oğlu 02.02.1932 doğumlu, [TCKN] TC. kimlik nolu ... veraseti) kabul edilerek; payları oranında ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı ...oğlu ... ve davacı ... oğlu ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı ... mirasçısı ...'ın 116 ada 38, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 117 ada 51, 124 ada 10, 125 ada 6, 23, 28, 29, 127 ada 16, parsellere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- 124 da 10, 125 ada 28 ve 127 ada 16 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak komisyon kararı bulunmasına rağmen çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilerek infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının hükümden çıkarılarak, yerine "Çekişmeli 116 ada 38, 42, 43, 44, 45, 46, 47 ve 48, 125 ada 6, 117 ada 51 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, 125 ada 28, 124 ada 10 ve 127 ada 16 parsel sayılı taşınmazların ise kadastro komisyon kararı gibi tesciline" kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- 128 ada 103 parsele yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; a. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ...'ın temyiz itirazları yerinde değildir.

b. Davacı ... 'in temyiz itirazına gelince. Mahkemece davacının iddialarını ve taksimi ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak.

Mahkemece yapılan keşifte mahalli bilirkişi ve tanıklar tarafından çekişmeli taşınmazın davacı ...'in babası .....'e ait olduğu, taksimen....'e düştüğü bildirildiğine ve .... mirasçısı ...'in aynı iddia ile 125 ada 29 parsel aleyhine açtığı dava Mahkemece kabul edilip temyiz konusu edilmediğine göre, bu durum ... terekesinin taksimine karine oluşturur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... mirasçıları açısından, taksimin varlığının kabulü gerekir.

Hal böyle olunca.