Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5561 K.2020/4772

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Aynı köyden seçilen bilirkişi listesinde yer alan kişiler ile taraf tanıklarının HMK'nın 243 ve 244. maddeleri gereğince keşif yerine davetiye ile çağrılması, uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenilmeleri gerçekten dava konusu taşınmazların camiye ait olup, devletten maaş almadan, cami imamlarına bu taşınmazların kullanılması için izin verilip verilmediği, davalı ... ve diğer davalıların miras bırakanı ...’ın babası ....’ın camide imamlık yapıp yapmadığı, maaş karşılığı taşınmazları ekip, ekmediği,

çocuklarının da aynı şekilde taşınmazlar üzerinde tasarrufta bulunup bulunmadıkları, davalılar ile miras bırakanlarının taşınmazlar üzerinde sürdürdükleri zilyetliğin fer’i zilyetlik mi, yoksa asli zilyet mi olduğu, bundan ayrı davalıların savundukları gibi taşınmazların dedelerinden babalarına, babalarından da kendilerine intikal edip etmediği, zilyetlik süresinin toplam 100 yılı aşkın bulunup bulunmadığı konularının yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması, kapalı kalan konularda sorular yöneltilerek gerçeğin saptanması, beyanlar arasında çelişki bulunduğu taktirde yüzleştirilerek aykırılığın giderilmesi,

HMK'nun 261. maddesi uyarınca yerel bilirkişi ve tanıkların tek tek huzura alınarak yöntemine uygun bir biçimde yeminleri yaptırılarak dinlenmesi, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.