Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2508 K.2019/356

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Davacı ... kadastro tespitinin dayanağı olan 1288 tarih ve 211 numaralı tapu kaydına dayanarak miras payının adına tescilini talep ettiğine göre, tapu kayıt malikleri ile mirasçılık ilişkisinin belirlenmesi, mirasçılık ilişkisi belirlendikten sonra usulüne göre tapu kaydının uygulanması ve ... dışındaki davacı ve katılanlar, taşınmazın devletçe kamulaştırıldıktan sonra kendilerine dağıtıldığını iddia ettiklerine göre, bu konuda araştırma yapılması, tapu kaydının miktarı itibariyle genişletilmeye elverişli olması sebebiyle miktarıyla geçerli olduğu gözetilerek,

kayıt miktar fazlası üzerinde zilyetleri yararına iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar Hazine, ... mirasçıları, ...,... ve mirasçılarının davalarının kısmen kabulüne, davacılar ..., ..., .... ...,... ve ...'un davalarının reddine, müdahil davacı ...'ın davasının görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, çekişmeli 198 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 25.02.2013 hakim havale tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokide (A1) harfiyle gösterilen 64.000 metrekarelik (64 dönüm) kısmının davacı ... mirasçıları adına hisseleri oranında, aynı rapora ek krokide (A2) harfiyle gösterilen 64.000 metrekarelik (64 dönüm) kısmının davacı ... mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline,aynı rapora ek krokide (B) harfiyle gösterilen 53.100 metrekarelik kısmının tamamı 6.635.520 hisse kabul edilerek 46.080 hissenin davacı ... adına,

6.589.440 hissenin ise davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Çekişmeli 198 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A1) ve (A2) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde yer alan zilyetlikle iktisap koşullarının davacılar ...,... lehine gerçekleşmiş olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 53.100 metrekarelik bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince. Davacı Hazine'nin bu bölümdeki temyiz itirazı, davacı Ekrem adına tescil edilen paya yöneliktir.

Mahkemece taşınmazın bu bölümünün tapu kayıt miktarında kaldığı ve Hazine tarafından dava konusu taşınmaza el atılmadığı ve tapu kaydının hukuki kıymetini koruduğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Hükmüne uyulan bozma ilamı ile tapu kaydının miktar fazlası üzerinde Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince zilyetlikle edinim koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda araştırma yapılması gereğine değinilmiş ve Mahkemece hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda tapu kayıt miktar fazlasının (B) harfi ile gösterilen 53.100 metrekarelik bölüm olduğu doğru şekilde belirlenmiştir.