Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/3048 K.2020/6144

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar ... ve arkadaşları, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan iki ayrı taşınmaz bölümü hakkında, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişinin 25.07.2014 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 23.350,45 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 4.627,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin davacılar ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 19/06/2017 tarih ve 2015/10098 Esas, 2017/4764 Karar sayılı ilamı ile.

“TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasım olup, Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişisine husumet yöneltilmesi gerektiği belirtilerek, taraf teşkili sağlanmaksızın esas hakkında hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmiştir.