Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/3977 K.2021/844

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Hazinenin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş; ancak, dava tescil davası olarak açılmış ise de yargılama sırasında taşınmaz hakkında idari yoldan Hazine adına tapu kaydı oluşmuş olması nedeniyle tapuda kayıtlı taşınmazın yeniden tescili mümkün olmadığı halde,

taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 03.02.2014 tarihli rapor ve eki haritada turuncu renkle çizili 28.856,76 metrekare yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapu kaydının iptaline karar verilmeden tescil kararı verilmesinin ve taşınmazın geriye kalan aynı rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli bölüm yönünden ise davacıların davası reddedildiği ve tapu dışı bırakılması istemli bir dava olmadığı halde bu bölümün tescil harici bırakılmasına karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 314 parsel numaralı taşınmaz içinde yer alan ve fen bilirkişisi ... 'un 03.02.2014 tarihli ek raporunda ekli krokide turuncu renkle çizilmiş olarak gösterilen, [(A) harfi ile gösterilen alan hariç olmak üzere] 28.856,76 metrekare yüzölçümlü taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... ve ... adlarına eşit oranda tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 95.56 metrekare yüzölçümündeki bölüm hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.