Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4896 K.2021/2929

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Mahkemece, hükmün 1. bendinde 227 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiği halde, 2. bentde taşınmazın fen bilirkişisinin 11.05.2012 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 758 metrekarelik bölümünün müdahil ... adına tesciline karar verildiği belirtilerek, aynı taşınmaz hakkında infazda tereddüt oluşturacak şekilde iki farklı hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ile müdahil ...’in davalarının reddine, müdahil ...’in davasının kabulüne, çekişmeli 227 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının kısmen iptaline, 11.05.2012 hakim havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 758,60 metrekarelik kısmın aynı adada son parsel numarası verilerek müdahil ... adına çayır vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli taşınmazdan geriye kalan ve aynı tarihli bilirkişi raporunda (227/30-A=1961,33 metrekare) ifade edilen kısmın kadastro tespit tutanağındaki gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.