Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5138 K.2019/1548

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; mahallinde yeniden keşif yapılarak yöntemince mera araştırması yapılması ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereklerine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 135 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 20.682,38 metrekare yüzölçümü ile davalı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 02.03.2018 Tarih, 2015/16165 Esas, 2018/1404 Karar sayılı ilamı ile onanmış olup, bu kez davacı ... temsilcisi tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı ... temsilcisinin sair karar düzeltme nedenleri yerinde değildir.

Ancak, çekişmeli taşınmazın yüzölçümü kadastro tespit tutanağında 21.438,02 metrekare olarak belirtilmiş olup, Mahkeme'nin önceki tarihli hükmü ile davacı ...'nin davası kısmen kabul edilerek çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 755,64 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ve davalıların hükmü temyiz etmemesi nedeniyle bu bölüm yönünden ... lehine usuli kazanılmış hak oluşmuş, davacı ...'nin temyizi üzerine hüküm, çekişmeli taşınmazın geriye kalan temyize konu 20.682,39 metrekare yüzölçümündeki bölümü yönünden yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmuştur.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır.

Ne var ki, Mahkemece, temyize konu kararla, çekişmeli taşınmazın önceki tarihli karar ile ... lehine kesinleşen (A) bölümü yönünden, kesinleşen durum gibi ... lehine tescil kararı verilmesi gerekirken bu hususun sehven unutulması suretiyle taşınmazın sadece kalan bölümü için yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de,

yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 2. satırında “135 ada 2 parsel sayılı taşınmazın” sözlerinden sonra gelmek üzere “tespitinin iptali ile 08.02.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 755,64 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile yeni bir parsel numarası verilerek davacı ... adına” sözlerinin hükme ilavesine ve hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla davacı ... temsilcisinin karar düzeltme istemi belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin,