Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/1862 K.2021/4811

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, davacının dayandığı ...

288 tarih varak 66 sayılı tapu kaydının oluşum belgeleri ile birlikte tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmesi, revizyon görüp görmediğinin belirlenmesinden sonra mahallinde, yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tutanak bilirkişilerinin tümü, üç kişiden oluşan ziraat bilirkişi kurulu ile fen bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılması, tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle okunup varsa kaydın revizyon gördüğü parsellerde dikkate alınmak ve sınırda okunan ...

Nehri'nin haritada taşınmaza sınır olmadığı da gözetilmek suretiyle kayıtta yazılı hudutların yerel bilirkişilere zeminde göstertilmesi, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutların teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmesi, kayıtta yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması ve bu suretle kaydın kapsamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, teknik bilirkişiye, uygulanan kayıtların hudutları ile kapsamını belirtir, keşfi takibe imkan verir gerekçeli kroki ve rapor düzenlettirilmesi;

davacının tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı veya kapsamadığı ya da kaydın miktarı ile geçerli olup miktar fazlasının bulunduğu sonucuna varılması durumunda, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi, tutanak bilirkişileri ve tanıklardan olaylara dayalı bilgiler alınması; ziraatçi bilirkişi kurulundan, komşu parsellerin toprak yapısı ile de mukayese yapılarak taşınmazın toprak yapısı, niteliği ve zilyetlikle mülk edinebilecek yerlerden olup olmadığı yönünde bilimsel verilere dayalı rapor alınması;

bir yerin tarım arazisi niteliğinde çayır olabilmesi için taban suyu yüksek teknik anlamda tarif edilen çayır otlarının yetiştiği arazilerden olması gerektiği, gelişi güzel ve kendiliğinden yetişen çeşitli otların çayır sayılamayacağı da göz önünde bulundurularak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 166 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.