Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/895 K.2019/3911

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında .../...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 2468 ada 2 parsel sayılı 322,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... ile ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. ...’ın bir kısım mirasçıları olan davacılar ... ve müşterekleri, taşınmaz arsa ve üzerindeki binanın kullanım oranlarının yeniden tespitine yönelik olarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün temyizi üzerine karar, Dairemizin 16.04.2015 tarih, 2015/5213-4175 Esas-Karar sayılı ilamıyla “taraflar arasında daha önce, dava konusu taşınmazın zemini ve üzerindeki 3 katlı binanın zilyetliğinin tespitine ilişkin olarak Ümraniye 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/288 Esas, 2010/274 Karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, Mahkemece verilen kararın eldeki dava yönünden kesin hüküm teşkil ettiği belirtilerek,

Mahkemece kesin hüküm teşkil eden ilam doğrultusunda pay oranlarının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğuna” değinilmek suretiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 2468 ada 2 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinin "taşınmazın 2/12 hissesi ..., 2/12 hissesi ... , 5/12 hissesi ..., 3/12 hissesi ...'ın fiili kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, taraflar açısından kesin hüküm teşkil eden Ümraniye 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/288 Esas, 2010/274 Karar sayılı dava dosyasının kapsamı da göz önünde bulundurulmak suretiyle, dava konusu taşınmazın yukarıda belirtilen paylar oranlarında tarafların zilyetliğinde olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de verilen sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Eldeki davadan önce; ... oğlu ...’ın bir kısım mirasçıları olan davacılar ..., ... ve ...; üzerinde 3 katlı bina bulunan taşınmazın, zemin ve 2. katına, davalı ...’ın müdahale ettiğini ileri sürerek, müdahalenin men’i

davası açmışlardır. Ümraniye 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/288 Esas, 2010/274 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın, üzerinde tek katlı bina varken ... ile oğulları ... (davacıların murisi) ve davalı ... tarafından satın alınıp kullanılmaya başlanıldığı, daha sonra binanın üzerine ... tarafından 2 ilave kat inşaa edildiği, davalı ...’nin yalnızca arsada ve binanın zemin katında hakkı olduğu,

binanın 1. ve 2. katlarında ise hakkının bulunmadığı kabul edilmek suretiyle davalının, binanın 2. katına müdahalesinin men’ine, binanın zemin katında davacıların 35/96 payı olduğunun tespitine dair karar verilmiş, söz konusu hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Bölgede yapılan kullanım kadastrosu sonucunda, Ümraniye 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/288 Esas, 2010/274 Karar sayılı dosyasına konu olan taşınmaz, 2468 ada 2 parsel numarasıyla, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... ile ...’ın zilyetliğinde olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Eldeki davada yine, ... oğlu ...’ın bir kısım mirasçıları olan davacılar ..., ..., ... ve ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu, taşınmazın kullanım durumuna ilişkin olarak Sulh Hukuk Mahkemesince daha önce bir verilmiş karar bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın zilyetlik şerhindeki pay durumunun düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen hükmün temyizi üzerine karar, Dairemizin 16.04.2015 tarih, 2015/5213-4175 Esas-Karar sayılı ilamıyla "taraflar açısından kesin hüküm teşkil eden Ümraniye 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/288 Esas, 2010/274 Karar sayılı dosyasında verilen hüküm gözetilerek pay oranlarının belirlenmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, dava konusu taşınmazın yüzölçümü ile üzerindeki binanın taban alanının yüzölçümü farklı olmasına rağmen, yüzölçümleri aynı kabul edilerek pay oranlarının belirlenmesi ve bu pay oranları uyarınca hüküm kurulması isabetsizdir. Hal böyle olunca.

Mahkemece, taraflar için kesin hüküm teşkil eden Ümraniye 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/288 Esas, 2010/274 Karar sayılı dosyasında verilen karar gözetilmek suretiyle, taşınmazın zemini ile üzerindeki binanın katlarındaki zilyetlik durumu ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,