Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/2784 K.2020/6477

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı yanın talebinin, dava konusu 13466 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tamamına değil, bir kısmına yönelik olduğu ve önceki tarihli bozma ilamında da, talebin taşınmazın bir kısmına yönelik olduğu açıkça vurgulanarak bozmanın, davacı kullanımında olduğu sabit kabul edilen ve 09.09.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.882,46 metrekare yüzölçümündeki bu bölüme yönelik olarak yapıldığı anlaşılmasına rağmen, Mahkemece; davacı yanın talebine ve bozma ilamına yanlış anlam verilerek,

bozma ilamı ile kesinleşen yönlere de aykırı şekilde, taşınmazın tamamının güncelleme tarihi ve öncesinde uzun yıllardır davacının kullanımında olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasının isabetsiz” olduğuna değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu ... ada 48 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişi kurulunun 09/09/2013 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.882,46 metrekarelik bölümünün davacı ...’in, (B) harfi ile gösterilen 2.569,43 metrekarelik bölümünün ... mirasçıları ..., ... ve... 'nın kullanımında olduğunun güncelleme listesine ve taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerhi ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.