Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/8420 K.2020/5660

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ... İdaresi kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali istemi ile dava açmış olup; daha önce davacı ...

İdaresi davalı ile ... ve katılan Hazine arasında görülen»« Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/86 Esas 2006/412 Karar sayılı, 12.12.2006 tarihli ilamına konu davada Orman İdaresinin davasının kısmen kabulüne ve ...Köyü 719 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli 253 metrekarelik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline dair verilen hükmün Yargıtay denetiminden geçerek 13.09.2007 tarihinde kesinleşmiş olması karşısında, 6100 sayılı HMK’nın 303. maddesinde düzenlenen kesin hüküm olgusu davalı lehine gerçekleşmiş ise de.

Mahkemece, taraflar arasında kesin hüküm niteliği taşıyan ilamın tapu müdürlüğünce infazının yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı belirtilerek.

Mahkemece, Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12.12.2006 tarih 2006/86 Esas, 2006/412 Karar sayılı ilamının infaz edilip edilmediği araştırılarak, infaz edildiğinin belirlenmesi halinde konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; infaz edilmediğinin belirlenmesi halinde ise davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.