Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/8541 K.2020/5122

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında, ... İlçesi...Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 18.864.426,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., dava konusu taşınmazın sınırları içerisinde kalan bölümler hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla, ... ve müşterekleri ile ... ile ... müşterekleri ise tapu kaydına dayanmak suretiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ve ...'ün davalarının reddine, diğer davacıların davasının kabulüne.

101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 13.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 105.459,028 metrekarelik kısmın bu parselden ifrazı ile adanın son parsel numarası verilerek "tarla vasfıyla", tamamı 20 hisse kabul edilerek payları oranında davacı ... ve ... adlarına bu bölümde kalan payın (diğer tapu maliklerinin vereseleri tarafından dava açılmadığı için) tespit maliki üzerinde bırakılmasına;

fen bilirkişisinin 13.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 20.808,24 metrekarelik kısmın bu parselden ifrazı ile adanın son parsel numarası verilerek "tarla vasfıyla" tamamı 7 hisse kabul edilerek davacı ... ve müşterekleri adına hisseleri oranında tapuya tesciline. 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 12.10.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfi ile gösterilen kısımlarının tespit gibi "orman vasfıyla" Hazine adına tapuya tesciline.

101 ada 1 parselin kalan bölümünün de tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 101 ada 1 parsel yönünden açılan davaların kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de birleşen davalar dışında dava konusu taşınmaz hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/34-2013/146 Esas, Karar sayılı dosyasında da görülen dava olup, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/5285-4400 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın kadastro mahkemesinde davalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş olduğu anlaşılmaktadır.

Kadastro Mahkemesi sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan sicilin doğru (çelişkisiz) oluşabilmesi bakımından aynı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde görülen davaların birlikte görülmesi zorunludur.

Hal böyle olunca, Mahkemece yukarıda değinilen dava dosyasının Kadastro Mahkemesine devredilmiş olup olmadığı araştırılarak; devredilmiş ise eldeki dava ile birleştirilmesi, tüm iddia ve savunmalar birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,