Mahkumiyet, beraat katılan vekili
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçu bakımından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, katılan ... vekili, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'ün temyiz taleplerinin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüt kurmak suçu bakımından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanıkların üzerine atılı suç işlemek için örgüt kurma suçundan müşteki ...’ın doğrudan zarar gören konumunda olmadığının anlaşılması karşısında; bu suç yönünden verilen katılma kararının hukuki değerden yoksun olması sebebiyle müşteki mağdura temyiz hakkı vermeyeceğinden, müşteki mağdur ... vekilinin sanıklar hakkında atılı suç işlemek için örgüt kurma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteğinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüt kurmak suçu ve sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları bakımından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğname uygun olarak ONANMASINA,
IV- Sanıklar ...., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçu bakımından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçun, sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve suçun nitelendirilmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezalarıyla mahkumiyetlerin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve ayrıca T.C.
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, sanıklar ...., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ün, temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C.
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle.
"TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlelerinin eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
V-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu bakımından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanıkların birlikte haraket ederek olay günü gece sayılan zaman dilimi içinde kalan saat 22.00 sıralarında, kapı ve pencereleri muhkem ve kilitli olan katılana ait işyerinin kapı kilitlerini kırarak içeri girip hırsızlık eylemini gerçekleştirmiş olduklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemine uyan TCK'nın 116/2-4, 119/1-c. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.