Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/22596 K.2017/11857

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı tayin edilen doğrudan adli para cezasının 3.500,00 TL olduğu nazara alınarak tebliğnamedeki red görüşüne katılmayarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanlarında, kapı üzerinde yer alan elektrik panosu içerisine saklanan ve dışarıdan bakıldığında görülemeyen kilidin haksız olarak ele geçirilerek sanık tarafından gerçekleştirilen hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

2-Suça konu eylemi saat 20:00 sıralarında gerçekleştirdiğine ilişkin sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında değişmeyen savunması, katılanın hırsızlık eylemini olay günü saat 20.00 ila 21.00 arasında fark ettiğine ilişkin beyanı ve UYAP kayıtlarına göre, güneşin 18:04'de battığının anlaşılması karşısında; eylemin gündüz sayılan zaman dilimi olan 15.00 sıralarında gerçekleştiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılmadan, hırsızlık suçundan 5237 sayılı yasanın 143. maddesi ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından 116/4. maddesinin uygulanmaması,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4-Hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden hükmedilen ve taksitlendirilen adli para cezasının, taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan taksitlerin tamamının birden tahsiline şeklinde karar verilmiş olması,