Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/25345 K.2017/14852

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihinde müştekinin işyeri komşusu sanığın işlettiği ... ... Telekominikasyon Bayisi isimli işyerine giderek sanığın bilgisayarından kart borcunu sorguladığı, sorgulama sırasında kredi kartı bilgilerini yazdığı, üç kez hatalı giriş yapıldığı uyarısı üzerine bilgisayardan çıktığı,

müştekinin işyerinden ayrılmasından sonra sanığın işyerindeki bilgisayardan müştekinin ...’a ait ... ... ... ... nolu kartından 27/07/2013 tarihinde bilgisi ve rızası dışında .... numaralı telefon hatlarının her birine 180.00'er TL olmak üzere toplam 540.00 TL'lik kontör gönderildiği anlaşılmakla sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 245/1 maddesinde düzenlenen “Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasa'nın 142/2-e maddesinden uygulama yapılması,

Kabule göre de;

2-Müştekinin karardan sonra vermiş olduğu dilekçesinde paranın çekildiği gün zararının tamamen giderildiği "şeklindeki beyanı karşısında, zararın ne zaman giderildiğinin tespiti ile sanık hakkında, TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağı değerlendirilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,