Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/28993 K.2017/7365

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmün açıklanmasına ilişkin kararın sanığın ilk yargılaması esnasında bildirdiği adresten farklı bir adrese tebliğ edilmesi nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle kararın öğrenmeyle temyiz edildiği kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanığın, konutunda kuruma kayıtlı olmayan zati mühürsüz sayaçtan geçirerek elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş olması karşısında; kaçak kullanımın olup olmadığı, kaçak kullanım var ise kurum tarafından belirlenen zararın sanık lehine değişmesi ihtimali gözetilerek keşif yapılması, sanığın suça konu yerde ne kadar süredir oturduğu ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması ve kurulu güce göre usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden sayılan bilgileri de içeren rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılmış ise de;

02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını 20.05.2013 tarihinde giderdiğinin şikayetçi kurum tarafından bildirildiği anlaşıldığından,

6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,