Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3265 K.2015/5292

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın başka bir suç nedeniyle yakalanması üzerine, kaldığı evde 09.05.2010 günü yapılan aramada müştekiye ait evrakların çıktığı, müşteki ile irtibata geçildiğinde bu evrakların çalınan aracının içinde olduğunu söylemesi üzerine 09.05.2010 tarihli tutanak içeriğine göre polisler tarafından müştekinin çalınan aracının sanığa sorulduğu, sanığın müştekiye ait aracın anahtarının arama yapılan ... isimli arkadaşının evindeki buzdolabının üzerinde olduğunu, arabanın ise...i'nin bahçesinde bulunduğunu söyleyerek müştekiye aracın hasarlı bir şekilde teslimini sağladığının anlaşılması karşısında, müştekiye kısmi iadeye muvafakat gösterip göstermediği sorulduktan sonra TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartılışmaması,

2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve bilinen değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,

3-5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,