Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4555 K.2015/7596

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkların aynı gece içerisinde iki adet işyerini soymaya teşebbüs ettikleri davaya konu birinci işyerinin yalnızca asma kilidini kesebildikleri, çıkan ses üzerine yakalanmama korkusuyla eylemi yarım bıraktıkları, dava dışı diğer işyerinin ise içine girip çaldıkları eşyalarla çıkarken yakalandıkları, temyiz incelemesi yapılan iş bu dosyanın yalnızca asma kilidin kesildiği ilk eylemi cezalandırdığı anlaşıldığından tebliğnamedeki eleştiriye katılınmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 12.00 TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,