Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6462 K.2015/9081

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Somut olayda; 19.90 TL değerinde bir adet gömlek çalan sanık hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediği hususunda bir karar verilmemesi

2-Sanığın kollukta alınan beyanında polislerin kendisini durdurması üzerine pişman olduğu için çaldığı gömleği kazağının altından çıkartarak verdiğini ve polislere gömleği aldığı yeri söylediğini beyan etmesi,

müştekinin de alınan beyanında soyunma kabininine çalınan gömleğin barkodunun ve alarmının sökülerek atıldığını beyan etmesi ve müştekinin gömleğin çalındığına dair henüz bir başvurusunun bulunmaması karşısında yargılamaya konu gömleğin çalındığı mağazanın ve müştekinin ne şekilde tespit edildiği konusunda tutanak mümzilerinin beyanlarına başvurulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının var olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,