Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10363 K.2018/12617

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, katılana ait eskiden çalıştığı iş yerine, çalıştığı dönemden kalma anahtarla iş akdi sona erdikten sonraki tarihlerde de girmesi şeklindeki eylemlerde iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dava zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanığın, katılana ait eskiden çalıştığı iş yerine, çalıştığı dönemden kalma haksız yere elinde bulundurduğu anahtarla iş akdi sona erdikten sonraki tarihlerde de girerek kasadan para alıp, muhasebe kayıtlarında da oynama yaparak para çalması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/2-(d) maddesinde düzenlenen eylemi oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 142/2-(e) maddesinden uygulama yapılması, her iki fıkrada belirtilen ceza miktarının aynı olması nedeniyle hükmedilen sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın 02/03/2011, 04/03/2011, 05/03/2011 ve 08/03/2011 tarihlerindeki hırsızlık eylemlerini gece sayılan zaman dilimi içinde gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında TCK'nın 143. maddesine göre gece vakti uygulaması ile artırılması gerekirken, bu madde uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmiş ise de; bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.