Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10989 K.2018/12094

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında TCK’nın 142/2-(b) maddesinden uygulama yapılırken ilgili maddenin 6545 sayılı Yasa’nın 62. maddesi ile değiştirilerek alt sınırının 5 yıl hapis cezasına yükseltildiği gözetilmeden, sanık hakkında yasal değişiklik öncesindeki alt sınırdan temel ceza belirlenerek yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedimiş ise de; bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça konu cep telefonunun, katılanın 09/09/2014 tarihli duruşmadaki beyanına göre kullanılamaz halde teslim kendisine edildiği, yine cep telefonunu para karşılığı sanıktan ikinci el olarak satın alan ...’in de ödediği bedelin iade edildiği ya da zararının karşılandığına dair herhangi bir bilgi bulunmadığı halde sanığın sırf cep telefonunu sattığı yeri gösterip iadeyi sağladığından bahisle hakkında TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden hatalı olarak yararlandırılması;

sanığın soruşturma aşamasında zararı giderdiği yönündeki kabule göre de, TCK’nın 168/1. maddesinden uygulama yapılırken indirim oranının 1/2’den daha ziyade olması gerektiğinin gözetilmemesi hususları alehye temyiz bulunmadığından ve uygulama koşulları bulunmayan maddenin uygulanmış olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.