Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/19312 K.2018/10060

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay tarihi olan 18/02/2014 tarihinde gece vakti sayılan zaman diliminde; müştekinin işyerine girilerek hırsızlık yapıldığı ve müştekinin polise başvurması durumunda ona zarar vereceğine ilişkin not kağıtı bırakıldığı, atılı suçu işleyen kişinin kimliğinin öncelikle tespit edilemediği ve savcılık tarafından daimi arama kararı verildiği, suça sürüklenen çocuk ...'in başka suçtan hükümlü bulunduğu Aliağa Ceza İnfaz Kurumu'ndan 03/06/2015 tarihinde gönderdiği dilekçesi ile atılı suçları kendisinin işlediğini beyan etmesi üzerine soruşturma aşamasında beyanı alınmaksızın suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu davası açıldığı,

suça süürklenen çocuğun yargılama aşamasında alınan 26/11/2015 tarihli beyanında ise; atılı suçu kabul etmeyerek, itiraf dilekçesini Bursa’daki cezaevine nakil olmak amacıyla yazdığını beyan ettiği anlaşılmakla; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için, olay yerinde elde edilen parmak izleri ile suça sürüklenen çocuğun parmak izlerinin karşılaştırılmasının yaptırılması, olay yerinde ele geçirilen not kağıtındaki yazıların suça sürüklenen çocuğun el ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması,

olay yerine gören kameradan alınan görüntülerdeki kişinin suça sürüklenen çocuk olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma ile üzerine atılı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,