Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4413 K.2018/211

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müşteki beyanına göre şantiye içerisinde meydana gelen kablo hırsızlığı suçundan dolayı işyeri dokunulmazlığının ihalali suçu açısından gereken araştırma yapılarak zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, hırsızlık ve mala zarar verme suçları açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, aynı yasanın CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın her iki suç açısından incelenmeksizin İADESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

III-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken her ne kadar TCK madde 142/1-a yazmış olsa da bir üst satırda TCK 142/1-b olarak yazmış olması ve gerekçeli kararda da TCK 142/1-b yazmış olması sebebiyle temel ceza belirlenirken TCK madde 142/1-a yazılmış olması maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş

olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında suç tarihi itibarıyla kesinleşmiş hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetinin bulunmaması nedeniyle, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinde yer alan yasal zorunluluk gereğince aynı Yasa'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,