Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/471 K.2017/2553

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın çalıştığı iş yerinde yazar kasadan para çalması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde TCK'nın 141/1. maddesinden ceza tayini,

2-Mahkeme tarafından 19/09/2013 tarihli celsede sanığa zararı gidermesi için süre verildiği, sanığın dosyada mevcut 26/11/2013 tarihli PTT tahsilat belgesine göre 100,00 TL'yi katılan adına havale ettiği halde katılanın parayı kabul etmemesi üzerine iade edildiği anlaşıldığından mahkemece paranın bir yere depo ettirilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle, uygulanamayacağının gözetilmesi,