Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/577 K.2018/2485

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz talebinin incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun katılan ...’e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği halde gerekçeli kararda karar başlığı ve hüküm fıkrasında suç adının konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması, mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme karşı yapılan temyiz talebinin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden hüküm kurulurken TCK'nın 151/1. maddesine göre temel ceza 4 ay hapis cezası olarak belirlendikten sonra suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 2 ay 20 gün yerine hatalı hesaplama yapılarak 2 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilmesi, yine TCK'nın 62/1. maddesine göre 1/6 indirim yapıldığında 2 ay 6 gün yerine 2 ay 9 gün hapis cezası olarak belirlenmesi, bu hapis cezalarının da TCK'nın 50/3, 50/1-(a) ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hapis cezasına çevrilmesi sırasında netice cezasının 1.320,00 TL adli para cezası yerine 1.380,00 TL adli para cezasına çevrilerek fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk ...'in mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm fıkrasındaki sonuç cezaların "2 ay 26 gün” yerine “2 ay 20 gün”; “2 ay 9 gün” yerine “2 ay 6 gün”, netice adli para cezasının da “1.380,00 TL” yerine “1.320,00 TL” ibareleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III)Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz talebinin incelemesinde;

Başka suçtan ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması,