Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6471 K.2018/10221

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-23.04.2008 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanak içeriğine göre suça konu çaldıkları aküleri sattıkları hurdacıyı göstermek suretiyle soruşturma aşamasında iadeyi sağlayan sanıklar hakkında ,aküleri sattıkları 3.kişi konumundaki ...'in akülerin teslimi sebebiyle para vermesinden dolayı oluşan zararının ödenip ödenmediği hususu araştırılmadan eksik kovuşturma ile sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin değerlendirilmesi ile indirim yapılması,

2-Eğer 3. kişinin zarar giderimi söz konusu ise ,sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesiyle yapılan indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

3-Sanıklar hakkında tayin olunan 2 yıl 8 ay hapis cezasından TCK'ın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün yerine yazılı şekilde 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunması,

4-T.C.Anayasa Mahkemesi'nin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,