Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6900 K.2018/2389

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suçu işlemesi veya denetimli serbeslik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, dosyanın yeniden ele alınmasına yönelik ihbarda bulunan Ankara 1. Çocuk Mahkemesi'nin 24.03.2014 tarih, 2012/545 Esas ve 2014/170 Karar sayılı kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu,

denetim süresi içerisinde işlenen suçtan verilen sonuç ceza hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olması durumunda, önceden verilen hüküm açıklanamayacağından, yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-a maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasa'nın 142/1-b maddesinin uygulanması,

3-Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 31/2. maddesi yerine aynı Kanunun 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle ceza tayin edilmesi,

4-Suça sürüklenen çocuğun, suçtan kaynaklanan zararı karşılamadığı ve TCK'nın 168. maddesinin uygulanması koşullarının oluşmadığı gözetilmeden cezasından etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması,

5-TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 168. maddesinin, yaş küçüklüğü sebebiyle indirim öngören 31. maddesinden önce uygulanması,