Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7394 K.2018/8879

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılan ile sanığın altın alım-satımı konusunda anlaştıkları, söz konusu ticari işlemin gerçekleşmesi için her iki tarafın da katılana ait aracın içinde bulundukları sırada, sanığın suça konu 100.000,00 TL'yi alıp kaçtığı, katılanın kolluk huzurunda alınan 16.01.2012 tarihli ifadesinde, suça konu paranın kendisinin yanında, aracın ön koltuğundaki kese kağıdında bulunduğunun belirttiği, 25.10.2013 tarihli celsedeki beyanında da, söz konusu paranın yanında durduğunu ifade etmesi karşısında;

katılanın üzerinde oturduğu koltuğun yan tarafındaki koltuğun üzerinde duran suça konu paranın, aracın içerisinde bulunan sanık tarafından çalındığı olayda, sanığın eyleminin, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/2-b maddesinden hüküm kurulması,