Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/8107 K.2018/196

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık olayını gören bir şahsın, müştekinin evine gelerek motorsikletinin çalındığını söylemesi üzerine, şahısların kaçış istikametleri belirtilerek, polise ihbar edilmeleri sonucunda suça sürüklenen çocuğun yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda kesintisiz takibin ve bu itibarla suça sürüklenen çocuk hakkında tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerekirken, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması,

2-Müştekinin 450,00 TL olarak belirttiği zararının kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesiyle uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

4-Somut olayda, müşteki beyanı, yakalama tutanağı ve suça katılan diğer suça sürüklenen çocukların beyanları ile suçun gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, hükümde TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle, suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,