Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9795 K.2017/7726

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Ticaret Sicil Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın şirket ortağı ve şirketi temsile yetkisinin olup olmadığının sorularak sanığın suç tarihi itibari ile şirket ortağı ve şirketi temsile yetkisinin olduğunun tespit halinde; sanık hakkında sayaç ve abonelik olmadan kullanım yapıldığına dair, kaçak su tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın suça konu yerde ne kadar süre faaliyette bulunduğunun ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin bir biçimde belirlenmesinin ardından, sanık suça konu yerde halen faaliyette bulunmakta ise kaçak kullanım ve kurulu güç belirlenmek suretiyle, faaliyette bulunmuyor ise ortalama değere göre tüketim ihtiyacının tespiti ve kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik kovuşturma ile uygulama yapılması,

2-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi,

zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,