Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1754 K.2019/2024

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükmün gerekçesinde temyize konu dosyanın müştekisi ...’e yönelik eylemlerin belirtilmediği; ancak kararı Yargıtay 22. Ceza Dairesince onanan dosyanın müştekisi ...’a yönelik eylemlerin müşteki ...’e gerçekleştirildiği kabul edilerek anlatıldığının anlaşılması karşısında; hükmün karıştırılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 30.03.2016 tarih ve 2016/4809 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere sanıktan suça konu televizyonu takas yolu ile satın alan tanık ...’ın zararının giderilip giderilmediği, giderilmişse uygulanması gerektiği araştırılmadan 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesi ile cezadan indirim yapılması,

Kabule göre de;

3-5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesindeki indirim oranının 1/2 den fazla ve 2/3'e kadar (2/3 dahil) olduğu gözetilmeksizin, sanığın cezasında 1/2 oranında indirim yapılarak hırsızlık suçundan fazla ceza tayini,