Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3060 K.2019/733

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece hükmün gerekçesi yazılırken kullanılan “Her ne kadar sanıklar hakkında ayrıca tren raylarını kesmeleri sebebiyle kamu malına zarar verdikleri iddiasıyla cezalandırılmaları istemiyle dava açılmış ise de, sanıkların keserek çalma eylemlerinde ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmadığı vicdani kanaate varılmakla” şeklinde ki kabul karşısında, iddianameye konu yapılan kamu malına zarar vermek eyleminin birleşik suç kabulü ile değerlendirme konusu yapılmış olması, aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle, bu hususta tebliğnamede ki görüşe iştirak edilmemiş ve bozma sebebi yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK’nın “Adalet ve Kanun Önünde Eşitlik İlkesi” başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasındaki, “Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” biçimindeki hüküm ile de, işlenen fiil ile hükmolunan ceza ve güvenlik tedbirleri arasında “orantı” bulunması gerektiği vurgulanmıştır.

Somut olayda; sanıklar tarafından katılan kuruma ait 8.000,00 TL değerindeki tren raylarının çalınmaya çalışıldığı anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesini ihlal eden sanıkların eylemi dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.