Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/5380 K.2019/588

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın ikametinde meydana gelen hırsızlık olayının şüphelisi kabul edilen ın soruşturma aşamasında alınan savunmalarında suçlamaları kabul etmediği, hırsızlık suçunu sanık ...'nın işlediğini beyan etmesi ve suça konu eşyalardan bir kısmının sanık ...'nın ikametinde bulunması karşısında; somut olayda ın duruşmaya davet edilip tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sanık ...'nın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve denetim olanağının sağlanması açısından da ın yargılandığı dosyanın getirtilip, olanaklı ise birleştirilmesi; karar kesinleşmişse mahkemenin dosyasının bu dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinin seçimlik olarak hapis veya adli para cezası yaptırımı öngörmeyip hapis cezası ile birlikte adli para cezasını düzenlediği anlaşılmakla, sanık hakkında anılan maddeden uygulama yapılırken yalnız hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

3-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin yazılması gerekirken yazılmaması,

4-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken gözardı edilmesi,

5-Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,