Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/2811 K.2018/9924

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmü kesin olup, suça sürüklnenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL, adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya arasındaki 24.11.2013 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tesellüm tutanağına göre, suça sürüklenen çocuğun devriye görevi yapan polis ekiplerince yakalandığında suçu kabullenip hırsızlık yaptığı yeri göstermek suretiyle suça konu giyim malzemelerinin büyük çoğunluğunun henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesini sağladığı;ancak müştekinin kolluk beyanında 120 adet triko kazağının kendisine iade edilmediğini, mahkemede alınan beyanında da 1.500,00 TL zararının bulunduğunu belirtmiş olması karşısında,

suça sürüklenen çocuğun kısmi iade nedeniyle TCK'nın 168 maddesindeki indirimden yararlanmasına dair rızasının olup olmadığının, müştekiden açıkça sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesini uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde suçun gece işlenmesi sebebiyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığı halde, yazım hatası sonucu yarı oranında arttırım yapıldığının belirtilmesi,

3-Olay yeri inceme raporunda ve yakınanın anlatımında, suça sürüklenen çocuğun girdiği yerden depo olarak bahsedildiğinin anlaşılması, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun hürriyete karşı işlenen suçlar bölümünde yer alması, suça konu eşyaların çalındığı deponun bina niteliğinde olmasına karşın, dosya kapsamına göre; depo kapısının hemen yola açıldığı da gözetildiğinde konut anlamındaki bir binanın eklentisi ya da müştemilatında yer almadığının anlaşıldığı, sadece depo olarak kullanılan bina niteliğindeki yerlere rıza hilafına girilse dahi konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,