Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/4353 K.2019/14135

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı verilen hükümde "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunmaması" gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nin 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine karşın, hırsızlık suçundan dolayı verilen hükümde ise sanığın "Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan" bahisle hükümde çelişki oluşturmasına rağmen ayrıca “tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede yeterli kanaat gelmediği” şeklinde yasal gerekçe gösterildiğinden dolayı tebliğnamede bozma isteyen görüşe katılınmamıştır.

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,bozma nedeni yapılmamıştır.