Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2005/13487 K.2006/2112

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... ve davacı hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 172 ada 7 parsel sayılı 12289,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, ifraz harici satış, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı hazine taşınmazın boş hali arazi olduğu, zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı hazine adına tapuya tesciline, taşınmaza üzerindeki meyve ağaçlarının davalı ...’e ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davacı Hazine muhdesatın aidiyeti yönünden temyiz etmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 14.maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin davalı taraf yararına gerçekleşmediğinin keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile ziraatçı ve teknik bilirkişilerin raporlu krokileri ile saptanmasına, taşınmaz üzerinde hayvan otlatmak sureti ile sürdürülen zilyetliğin ekonomik amaca uygun ve iktisap sağlayacak nitelikte bulunmamasına, zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına değer verilemeyeceğine, taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarının davalı tarafından tesis edildiğinin belirlenmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre tarafların yerinde olmayan tem-