Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1659 K.2006/3175

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: 106 ada 16 parselin krokisinde C ve D ile işaretli bölümlerinin terekeye dahil bir taşınmazın karşılığı olarak 3. kişiden alınan bir yer olduğunun saptanmasına göre 16 parselin krokisinde B ile işaretli bölümle ilgili mükerrer karar ittihazı F ile işaretli bölümü hakkında sicil oluşturmaya esas olacak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığı gibi 106 ada 16 parseldeki Yunus kızı Esma’nın 36 payının,

106 ada 3 parselde Yunus kızı Emine’nin 72 payının adlarına tesçiline karar verilmeyerek infazda duraksama yaratılması ve de hükme esas alınan veraset ilamının 2001/161 olması gereken Esas numarasının 2001/160 olarak yazılmış olmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacıların davasının kısmen kabulü ile dava konusu 106 ada 16 parselin 1.12.2003 tarihli fen bilirkişi raporunda B, C, D, E harfleri ile gösterilen toplam 40939.66 metrekarelik bölümü ile 106 ada 3 parselin kadastro tesbitinin iptali ile Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.2.2001 tarih ve 161/167 sayılı veraset ilamındaki payları oranında muris ...mirasçıları adına tapuya tesçiline, aynı tarihli teknik bilirkişi raporunda 106 ada 16 parselin A, F, G harfleriyle gösterilen yerlere ilişkin davacıların davasının reddi ile tesbit gibi davalı ... adına tapuya tesçiline karar verilmiş,

hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,

../...

-2- 2006/1659 2006/3175