Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1770 K.2006/2875

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... ile davacılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 482 parsel sayılı 197.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Servet ve ...’ların 1952 yılından beri zilyetliklerinde ise de zilyetlik süresi 20 yılı doldurmadığından hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacılar Servet ve.. tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, irsen intikale dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne 482 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin ve komisyon kararının iptali ile ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... .. adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ile davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacıların dayandıkları Nisan 1331 tarih 75 nolu sicilden gelen 1.8.1963 tarih 4 sıra nolu değişmez sınırlı tapu kaydının taşınmaza uygunluğu keşif ve uygulamayla saptandığı gibi bu yön komşu 481 ve 483 nolu parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının taşınmaz yönünü dayanak tapunun maliklerini okumak suretiyle kaydende doğrulanmıştır.

3402 sayılı K.Y.nın 20/B maddesine göre değişmez sınırlı kayıtların kapsamlarının kayıt miktarına göre değil sınırlara değer verilerek belirlenmesi gerekir. Öte yandan bilgisine başvurulan bilirkişi ve tanıklarca da taşınmazın tesbit gününe kadar 20 yılı aşkın süreyle davacılar ve miras bırakanlarının zilyetliğinde olduğunu haber vermişlerdir. Eylemli durumda taşınmazın sınırlarında orman yada mera bulunmamaktadır.Delillerin takdiri mahkemeye ait olup takdirde

../...

- 2 - 2006/1770 2006/2875

de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ve kararda yazılı gerekçelere göre davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına,

2-Davacı ... ...’nın temyiz itirazına gelince: Taşınmaza uygunluğu keşfen saptanan 1.8.1963 tarih 4 sıra nolu tapu kaydı eşit paylarla Abidin ve ...adlarına kayıtlı bulunmaktadır. Kayıt Çumra Sulh Hukuk Mahkemesince verilen ortaklığın giderilmesi kararına (6.6.1962 tarih 1960/385-1962/156 esas ve karar sayılı) dayalı olarak oluşturulmuştur. Bu durumda tapu kaydına değer verilerek taşınmazın eşit paylarla davacılar Mehmet oğulları Abidin ve ...adlarına tesciline karar vermek gerekirken bu yönler gözardı edilerek yazılı olduğu üzere kök tapu maliki Mulla Mustafa oğlu 1281 doğumlu ölü ... ağa ... adına tesciline karar verilmiş olması doğru değildir.