Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1842 K.2006/3158

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı,.. plakalı aracı ile park halinde iken yola çıkmak üzere hareket ettiği sırada, geriden gelen davalı idaresinde bulunan .. plakalı aracı görerek durduğunu, ancak aracın orta refüjde bulunan aydınlatma direğine çarptığı olayda kaza tespit tutanağı ile tarafına verilen tam kusuru kabul etmediğini belirterek, kazanın meydana gelmesinde kusur durumunun tespitini talep etmiştir.

Davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 2.5.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'un %37.5 oranında davacı ...'in %62.5 oranında kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Eda davası açılması mümkün olan hallerde davacının tesbit davası açmakta (kural olarak) hukuki yararı yoktur. Davada hukuki yarar bulunup bulunmadığının araştırılması dava şartlarından olup, mahkemece resen gözönünde tutulması gerekir. Bu hale göre kusur oranlarının tespitine ilişkin istemin reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru değildir.