Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2082 K.2006/3802

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 137 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı 8149.72, 1839.99, 1184.30, 1423.87, 4355.08 ve 7741.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 23.5.1997 tarihli kadastro komisyon kararı uyarınca mer’a vasfıyla sınırlandırılarak tescil harici bırakılmışlardır. Askı ilan süresi içinde davacılar ... ve müşterekleri irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. ... mirasçıları davaya katılmışlardır.

Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 1 nolu parselin ölü davacı ... mirasçıları adına payları oranında, 2 nolu parselin davacı ... adına, 3 nolu parselin davacı ... Kılıç adına, 4 nolu parselin davacı ... Kuş adına, 5 nolu parselin davacı ... Kaygun adına ve 6 nolu parselinde davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın mer’a yada Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerde olmayıp tarım arazisi olduklarının tespit günü itibariyle davacılar yararına miras yoluyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin yerinde yapılan keşif, bilirkişi ve tanık sözlerine ve ziraatçı bilirkişi raporlarıyla saptanmasına, taşınmazın mer’aya sınır teşkil etmesinin başka delillerle doğrulanmadığı sürece mer’a dan kalmadığının yada öncesinin mer’a olduğunun kabulüne, yeterli olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre

../...

-2-

2006/2082 2006/3802