Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2480 K.2006/4939

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında temyize konu 149 ada 1 parsel sayılı 410,550,40 Metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mer’a niteliğiyle sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı ... ve arkadaşları vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin mer’a niteliğiyle sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu 149 ada 1 nolu parselin 410550.40 metrekare olan yüzölçümünün hüküm yerinde 1410550.40 metrekare olarak yazılmış olması maddi hatadan kaynaklanmakla ve yerinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın kadim ve geleneksel şekilde kullanılan mer’a olduğunun ziraatçı bilirkişi raporunda açıkça vurgulanması yanında bu yönün kısmen bilirkişi ve tanık sözleriyle de doğrulanmasına, dayanılan vergi kaydının yazılı sınırları itibariyle taşınmaza ait olduğunun kabulüne olanak görülmemesine, kamu orta malı niteliğindeki mer’aların zilyetlikle iktisap edilemeyeceğinden yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı di-