Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/2917 K.2006/4818

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle emlak vergi beyannamelerinin 3402 sayılı yasa kadastro yasasının 14. maddesinde sayılan belgeler arasında bulunmadığı,davacı adına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak tespiti yapılan ve kesinleşen taşınmaz miktarının 95513,38 m2 olduğu getirilen tutanakların incelenmesinden anlaşıldığı,

bilirkişi ve tanıkların 108 ada 42 ve 121 nolu parselde davacının tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süre ile çekişmesiz ve malik sıfatı ile zilyet olduğunu bildirdikleri, 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde bir kişinin aynı çalışma alanı içerisinde kuru toprakta 100, sulu toprakta 40 dönüm miktarında taşınmaz edinebileceğini belirttiği, söz konusu taşınmazların kuru toprak olduğu kabulü halinde, davacı adına 4486,62 m2’lik bir yerin daha tescili gerekeceğini,

bu durumda mahkemece 3402 sayılı Kadastro Yasasının 21. maddesi gereği 42 ve 121 nolu parsellerden davacıya tercih hakkı kullandırılarak 4486,62 m2’lik bir yerin dahi ifrazen yeni bir parsel numarası altında davacı adına, geri kalan kısımların ise tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmiş olmasının doğru olmadığı,bu parsellerle sınırlı olmak üzere hükmün açıklanan nedenlerden ötürü bozulması gerektiğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın reddini karar verilmiş hüküm davacı ... davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.