Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/320 K.2006/611

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan 34 ZM 8695 plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 10.450.000.000 TL hasar bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur oranını kabul etmediklerini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 7.787.87 YTL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranı ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.