Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/3646 K.2006/6009

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla müvekkiline ait park halindeki ... plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, çekici ve otopark ücreti olarak toplam 8.000.00YTL'sı tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Sigorta vekili poliçe limitiyle sorumlu olduklarını savunmuştur.

Diğer davalılar tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 5.580.000.000TL'sı tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi 2.750.000.000TL'sı poliçe limitiyle sorumlu olarak davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılardan ... ...ün sevk ve idaresinde iken kazaya karışan ... plakalı aracın kazadan on yıl önce davalı ... tarafından.... .Noterliğinin 9.12.1993 tarih 69476 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile dava dışı ...Ticaret Kollektif Şirketi ...

.... ve Oğulları Ünvanlı şirkete satılıp teslim edildiği, dolayısıyla kaza tarihinde davalı ...'in malik ve işleten sıfatı bulunmadığı, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceği nedeniyle hakkındaki davanın reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.