Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4459 K.2006/8459

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar ... ve müşterekleri katılan davacı Hazine ile davalı ... ve müşterekleri vekilleri tarafından süresi içinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, dava konusu taşınmazın Yargıtay duruşması için gerekli tebligat masrafları ödenmediğinden duruşma isteminin masraf yönünden reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 419 parsel sayılı 25289875 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen ... mirasçısı ... ve müşterekleri tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Hazine taşınmazın bir bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu sebebine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin davacılar ile diğer tesbit maliki davalılar adına payları oranında tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve müşterekleri katılan davacı Hazine ile davalı ... ve müşterekleri vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tesbite esas alınan zilkade 281

tarih 43 ile 45 nolu tapu kaydı ve intikalleri olan kayıtların taşınmaza uyğunlugunun keşif ve uygulama ile saptanmasına, Siverek Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.3.1965 gün 1963/21-1965/55 sayılı tapudaki yüzölçümünün arttırılmasına ilişkin ilamın tarafı olan Hazineyi de bağlayacağına taşınmazın yüzölçümünün ilamda yazlıı miktardan daha az olmasına kesin hükmü kamu düzeni ile ilgili olup taraflarını bağlayacağından mahkemece re'sen nazara alınacağına taşınmazın tümünde davacılar ve müştereklerinin zilyet olduklarının yerel bilirkişi ve tanıklarca haber verilmesine davalılar ..., ile ...,

... ve ...'in kadastroca yapılan tesbite itiraz etmemelerine ve açılan davaya katılma isteminde bulunmamalarına, miras bırakanları ... ve rukiye'nin yaptıkları kayden satışın sahte olduğunu kanıtlayamamalarına kaldı ki 1949 yılında yapılan satışın ve ona göre oluşturulan tapu kaydının aradan 20 yılı aşkın süre geçmesine karşın iptali konularında dava açmamalarını ve çekişme yaratmamalarının da yapılan satış örtülü onay verdiklerinin göstergesi sayılacağına,