Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/4822 K.2006/8354

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla, müvekkili kuruma ait ... plakalı aracına çarpması nedeniyle araçda meydana gelen 2.342.000.000 TL.hasar bedeli ve 200.000.000 TL. değer kaybı bedeli olarak toplam 2.542.000.000 TL'si tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, Adana Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2001/382/E,469 karar sayılı dosyası ile de 2.542.000.000 TL'sinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı araç sahibi Yelda İçyapar'dan tahsilini talep etmiş dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranı ve hasar bedelini kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.

Davalı Yelda İçyapar, duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan delillere benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.324.77 YTL'si tazminatın davalılar ...'den dava tarihinden, diğer davalı Yelda İçyapar'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Ak Sigorta A.Ş tarafından yapılan ödemenin tazminattan indirilmemesi doğru değildir. Ancak sigorta tarafından 18.10.2001 tarihinde davacıya ödendiği bildirilen 1.050.000.000TL'sinin hükmedilen tazminattan mahsubunun infaz aşamasında mümkün bulunduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.