Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5443 K.2006/9030

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kaıtlı davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 2.993.885.000 TL'sı hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini karşı davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kazanın davacıya ait ... sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle meydana geldiğini açıklayarak davanın reddini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 5.000.000.000 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile karşı davalılar ... ve ...'tan tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili, davalı ... aleyhine açtıkları davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller sonunda davacının davasının kabulü ile 2.993.82 YTL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsilini, ... hakkında açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

... Asliye 5.Hukuk Mahkemesinin 2004/136 esas sayılı dosyası ile ... Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine tazminat davası açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır. Aynı trafik kazası nedeniyle açılmış davalar arasında bağlantı bulunduğu kuşkusuzdur. HUMK.nun 45.maddesi uyarınca davaların birleştirilmesi hususunun düşünülmemesi doğru değildir.

2-Keşif sonrası alınan 25.5.2005 tarihli bilirkişi raporunda davacı ... sürücüsü %50, davalı ... sürücüsü %50 oranında kusurlu bulunmuştur. Adli Tıp Kurumunun 15.8.2005 tarihli raporunda ise, kırmızı ışık ihlali yapan sürücünün %100 oranında kusurlu olacağı belirtilmiştir. Mahkemece davalı ...'nın kırmızı ışıkta geçtiği %100 oranında kusurlu bulunduğunu kabul ederek hüküm kurmuştur. İnceleme, araştırma ve alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir.

Kaza tespit tutanağı, tarafların ve taraf tanıklarının hazırlık soruşturmasında ve yargılama sırasında verdikleri ifadeler birlikte değerlendirilmeli ve sonucuna göre kusur belirlenmelidir. Açıklanan nedenlerle İ.T.Ü si veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi konusunda uzman kurumlardan seçilecek bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli görülmemiştir.