Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5805 K.2007/23

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla müvekkillerinden ...'a ait ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kazada davacı ...'ın yaralandığını belirterek hasar, tedavi ve yol gideri olarak toplam 6.636.45 YTL'si tazminatındavalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı sigorta şirketi vekili poliçe limitiyle sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller,benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 2.363.64 YTL'si hasar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine 69.93 YTL'si tedavi giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 62.50 YTL'si ulaşım giderinin davalı ... dan tahsili ile davacı ...'a verilmesine fazlaya ilişkinistemin reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...'un temyiz itirazları yönünüden;

1-21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HMUK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik

1.6.2006 tarihinde 1.090.00 YTL'sine çıkarılmıştır. Davacı ... yönünden temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz isteminin bu davacı yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddi gerekmiştir.

2-Davacı ...'ın temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsuzlük bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Sonuç:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz isteminin bu davacı yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve